АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО
«ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ИНФОРМАТИКИ И СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ»

17.07.2017

Проблемы экономического развития ОПК и пути их решения

Станислав Чеботарев

iОдну из главных основ национальной безопасности России составляет – экономическая, которая в формате ОПК достигается прежде всего слаженной системной работой большого коллектива управленческого состава, инженерно-технических работников и научных сотрудников   общей численностью более двух миллионов человек. И это закономерно, так как на долю ОПК приходится более 70% наукоемкой продукции России при участии в процессах по ее созданию около 50%   научных сотрудников от общего их числа. Однако, при таких показателях создания наукоемкой продукции, предприятия ОПК в реальном секторе отечественной экономики производят лишь 6% промышленного производства, что само по себе и неправильно и не допустимо с точки зрения эффективной (инновационной экономики). Шесть процентов одновременно свидетельствуют и о большом прорывном потенциале ОПК в экономике России 21-го века и о не использованных возможностях ОПК как системы, что требует гармонизации интересов всех участников процесса производства продукции государственного оборонного заказа и др. Необходимо еще раз подчеркнуть, что в умелом управлении функционированием и развитием ОПК находится прорывной успех всей национальной экономики России как сегодня, так и завтра как на внутреннем рынке, так и на – международном.

В связи, с чем сегодня в области развития организаций оборонно-промышленного комплекса, как высоко интегрированной и сложной структуры решения задач в области национальной обороны, имеют место проблемы:1) кадрового характера; 2) эффективного управления процессом качества; 3) эффективного управления организациями ОПК; 4) международной экономической интеграции; 5) импортозамещения; 6) дорогих инвестиций; 7) недостаточной загрузки производственных мощностей; 8) морального и физического износа основных производственных фондов; 9) ценообразования и др.

Проблема кадрового характера выражается в высоком возрастном составе (старении) и отсутствии специалистов до 30 процентов по специальностям 18 основных отраслей промышленности. Средний возраст основной смены работающих специалистов занятых в производственном процессе составляет 57 лет, что вызывает законное беспокойство. Здесь проблема кадрового характера порождает проблему системы образования по уровням подготовки специалистов.

Следует отметить, что составляющая дополнительного спроса, вызванная формированием новых рабочих мест и новых требований к компетенциям, знаниям, навыкам работников, наиболее высокой является в спросе на выпускников системы СОО – 37,3%. Доля аналогичного показателя в спросе на выпускников систем ВО и СПО – 25 и 35% соответственно. Проблему обеспечения этого значительного дефицита кадров, необходимо (целесообразно) решать не за счет основных ресурсов системы образования, а за счет привлечения новых системных механизмов системы образования, которые обеспечат не только количество, но и качество образования с учетом возросших требований к компетенциям будущих работников.

Проблемы эффективного управления процессом качества и эффективного управления организациями ОПК взаимосвязаны и отдельно друг от друга не решаемы.01 01

Для эффективного управления процессом качества необходимо:

использование интенсивных факторов экономического развития;

совершенствование методов обоснования и оценки качества изделий общей техники (ОТ) и вооружения и военной техники (ВВТ);

развитие организационных структур управления качеством, в том числе системы оценочных показателей и информационной базы.

В целом из всех факторов интенсификации два имеют наиболее важное значение – ускорение темпов научно-технического и технологического прогресса и совершенствование управления (менеджмента).

Научно-технический процесс, будучи материальным носителем интенсификации, преобразует производство за счет внедрения новой техники, технологии, методов организации труда и производства, а от сложившейся системы управления (менеджмента) непосредственно зависят темпы реализации достижений научно-технического и технологического прогресса в действующем производстве ОПК.

Такая же ситуация существует и в сфере других этапов жизненного цикла вооружения, к которым в первую очередь следует отнести этапы разработки и эксплуатации.

Одной из центральных проблем ОПК является разработка и внедрение в повседневную деятельность критериев (показателей), связанных с эффективностью функционирования систем вооружения в целом и каждой ее подсистемы в отдельности, с затратами по поддержанию должного уровня обороноспособности страны и с соотношением этого уровня с затратами, ибо в этом как раз и проявляется эффективность системы в целом и отдельных ее звеньев.

При рассмотрении эффективного управления организациями ОПК следует отметить, что менеджмент и управление в предметном понимании различаются как управление с целью достижения наивысшей эффективности и получения максимальной прибыли и управление с целью выполнения каких-либо заданных показателей, определенных рамками плана.

Знание теории и практики менеджмента позволяет по-новому переосмыслить многие проблемы, которые уже стояли перед нашими руководителями. И это переосмысление происходит с иных позиций – с позиций рынка. Вся история развития менеджмента была связана с двумя подходами к управлению: первый из них акцентировал внимание на управлении операциями (технической стороной производственного процесса), другой – на управлении трудовыми ресурсами, отдавая приоритет психологическим факторам, мотивации и стимулированию человеческой деятельности. Две эти тенденции определяют развитие управленческой мысли и сегодня. В последнее время к этим направлениям менеджмента добавилось еще две – маркетинговая и логистическая концепции.

Однако однозначно эти направления разделить нельзя: слева – только техническое, справа – социальное. Они тесно связаны и порой неразделимы. Так, например, вопрос о системе качества нельзя отнести строго к управлению операционной деятельностью, так как работники, участвующие в ней, не только обеспечивают качество продукции, но и удовлетворяют свои потребности в общении, самовыражении и причастности к общему делу, а это не что иное, как социальный аспект управления.

В отличие от ряда известных работ в области совершенствования качества вооружения, предлагается новая концепция обоснования и оценки показателей качества, основанная на внедрении комплексных систем управления качеством продукции с учетом управляющего воздействия на формирование качественных характеристик ВВСТ показателей информационного и метрологического обеспечения, стандартизации и унификации, позволяющих охватить множество взаимосвязанных изделий, технологий и организаций, а также установить оптимальные характеристики, регламентирующие жизненный цикл продукции при проектировании, изготовлении, испытаниях и эксплуатации. С целью правильного установления параметров качества ВВСТ и фиксирования их в нормативно-технической документации необходимо осуществлять расчеты экономической эффективности, поскольку величина экономического эффекта является важным критерием правильности принимаемых решений.

Экономический эффект служит важным показателем для упорядочения тех или иных объектов управления качеством, выбора варианта совокупности оптимальных параметров этих объектов, оценки уровня управления, осуществляемого на различных этапах, а также рационального распределения ресурсов и оценки путей дальнейшего развития систем вооружения.

Управлять качеством можно с помощью следующих функционально – управляющих воздействий:

а) по результатам испытаний изделий ВВСТ с целью: разработки нормативов качества изделий при испытаниях; планирования уровня качества по календарным срокам, типам изделий, участкам испытаний; учета фактических показателей качества (разработка и реализаций мероприятий по обеспечению качества) для достижения заданных уровней;

б) по результатам управления программой обеспечения надежности изделий ВВСТ с целью: расчета нормативов надежности изделий в целом и его составных частей; планирования уровня надежности по календарным срокам, типам изделий, этапам создания и эксплуатации изделия; учета достигнутого уровня надежности; контроля на соответствие заданным требованиям в нормативных документах; разработки и реализации мероприятий для поддержания надежности изделия в заданных пределах;

в) по результатам управления обслуживанием ВВСТ в эксплуатации с целью: расчета материально-финансовых нормативов на обслуживание; планирования показателей по нормативам; реализации мероприятий по устранению дефектов и проведению доработок.

Наряду с контролем заданных требований при управлении качеством вооружения решаются и другие задачи (в том числе задачи более ранних стадий разработки и задачи эксплуатационного периода), когда формируется и поддерживается заданный уровень качества:

- участие в разработке ТТЗ и методов испытаний;доводка образцов до уровня современных требований и его модернизация;обеспечение освоения системы вооружения в эксплуатации.Краткий анализ путей управления качеством показывает, что в основном управление качеством ВВСТ осуществляется путем обоснования требований к ВВСТ, задания и контроля этих требований, а также формирования и осуществления соответствующих управляющих воздействий. Это позволяет поддерживать уровень качества ВВСТ, отвечающим требованиям современного боя. Однако существующие пути управления качеством вооружения не полностью отвечают основным направлениям развития перспективного ВВСТ и имеют существенные недостатки.Важное место в системе управления качеством занимает задача оценки его уровня. Для нормального функционирования ВВСТ необходимы весьма точные и надежные методы оценки качества. Необходимость оценки уровня качества возникает при решении ряда задач управления качеством:Большое значение имеет решение вопросов выбора, обоснования, оценки и нормирования показателей унификации сложных систем вооружения. В настоящее время сформулированы требования к показателям уровня унификации и стандартизации сложных систем ВВТ. Однако актуальной остается разработка методов обоснования, задания и контроля выполнения требований по уровню взаимной унификации и стандартизации изделий на различных этапах их создания;

- планирования и прогнозирования уровня качества;выбора оптимального варианта при создании новых изделий ВВСТ;контроля качества;обоснования правил эксплуатации вооружения, нормативов ЗИП и др.Проблема обоснования организационных структур военных представительств Министерства обороны Российской Федерации на промышленных предприятиях ОПК, которые играют значительную роль в обеспечении необходимого качества военной продукции. За последние годы предприятия промышленности ОПК при активном участии военных представительств (ВП) проделали большую работу по повышению технического уровня и качества военной продукции, в результате чего резко снизилось количество рекламаций из войск. Вместе с тем в работе ВП наряду с достигнутыми положительными результатами имеются и серьезные недостатки, которые требуют своего исследования и устранения. Все еще низка требовательность отдельных ВП к предприятиям промышленности по проведению ими своевременного и тщательного анализа и устранению причин дефектов, выявленных при изготовлении, испытаниях и эксплуатации вооружения и военной техники. В технической документации, согласованной с ВП, зачастую необоснованно занижены требования по качеству и надежности принимаемой оборонной продукции. В ряде случаев ВП не используют предоставленные им права по предъявлению претензий, привлечению к имущественной ответственности предприятий при нарушении ими договорных обязательств, не ставят перед соответствующими начальниками вопросы о командирах воинских частей, не предъявляющих рекламаций предприятиям-поставщикам на оборонную продукцию ненадлежащего качества. Структура аппарата управления ВП – это организационная (в пространстве и во времени) материальная основа и взаимосвязь подразделений (количественный и качественный состав военнослужащих и служащих Российской Армии) и отдельных должностных лиц, выполняющих служебные обязанности по обеспечению эффективного военного контроля за качеством изготовления закрепленной продукции. Другими словами, структура управления ВП является формой организации территориального размещения и квалификационного распределения личного состава аппарата этой структуры.Обеспечив в развитых странах высокие стандарты жизни, современное производство вывело на первый план факторы, хотя и известные ранее, но обретающие в новых условиях совершенно иные формы проявления. Главные из них – распространение знаний и информации в качестве непосредственного производственного ресурса, подрывающего традиционные экономические отношения. Превращение знаний в инновации, рассмотрение знаний в качестве едва ли основного фактора производства обусловило становление принципиально новой формы управления – управление знаниями. Реализация ряда не слишком затратных мероприятий в состоянии обеспечить осуществление эффективных процессов генерации знаний и трансформации их в инновационные процессы высокотехнологических промышленных предприятий. Дорогие инвестиции. В современной экономике, по сути, глубоко инфляционной, существуют дефляционные островки, которые на фоне общих тяжелых проблем демонстрируют завидное здоровье. Такими островками являются электроника и некоторые другие отрасли высоких технологий, которые по-иному просто не могут развиваться. Характерно, что инвестиции в них устаревают быстрее, чем в иных (инфляционных) отраслях. При этом требуется громадный объем инвестиций. Он собирается с рынка путем быстрого расширения сфер приложения продукции, а не выделяется государством, высасывающим ресурсы из всего рынка. Иными словами, средства для инвестиций аккумулируются самым оптимальным способом - путем повышения эффективности, а не наращиванием издержек. Учитывая те темпы, которыми электроника и высокие технологии преобразуют мир, можно утверждать, что востребованные человечеством потребности и связанные с этим проблемы могут быть решены в течение жизни нескольких поколений, а может быть, и одного. При этом в монетарном регулировании должны произойти решительные перемены. Речь идет о переходе к таким методам управления экономикой, когда принятие решений будет перенесено на индивида [1]. При анализе затрат на вооружение приняты два основных способа управления издержками, которые здесь условно названы – управление «сверху» и управление «снизу».Управление «снизу» осуществляется путем контроля обоснованности смет и калькуляций издержек на разработку, производство и эксплуатацию образцов при фиксированных ТТХ, конструкциях, технологиях и др. Так, при создании образцов может проводиться анализ планируемых или фактических затрат на производство с исключением (корректировкой) завышенных или неправильно учтенных элементов (статей) себестоимости, завышенного уровня рентабельности и др. Этот анализ может проводиться при фиксированных ТТХ образцов на множестве возможных конструкций (например, в случае функционально-стоимостного анализа), при фиксированных конструкциях (на множестве технологий), при фиксированной технологии производства (на множестве возможных форм организации производства), при фиксированных формах организации производства, технологий, конструкций и др. Поэтому главными объектами конкурентной разведки являются производственные и инвестиционные планы конкурентов, структура цен и производственных издержек, технологические «ноу-хау», которые позволяют оценить экономический потенциал изучаемой фирмы и возможно зарубежной страны в целом. Важную информацию об этом можно извлечь с помощью стратегического анализа, обработки косвенных и открытых данных, имитационного моделирования интересующих объектов. Легальные методы извлечения данных могут быть эффективнее и предпочтительнее неких специальных мероприятий. При исследовании, ориентированном на оценку перспектив сбыта товара на конкретном рынке, анализ предполагает использование информации, включающей сведения об изменении конъюнктуры рынка, о товарах, которые выйдут на рынок, динамику спроса, предполагаемые изменения в соответствующем законодательстве и другие, что является предметом исследования конкурентной разведки. Всякий товар обладает комплексом свойств, определяющих степень его пригодности к использованию в конкретных условиях. Чтобы объективно оценить конкурентоспособность изделия, производитель должен при анализе использовать те же критерии, которыми оперирует потребитель. Только в этом случае можно ожидать, что оценка, данная своему товару предприятием-продуцентом, совпадает с мнением покупателя. Следовательно, вначале необходимо установить совокупность параметров, существенных с точки зрения потребителя и затем разрабатывать новое перспективное изделие. При определении конкурентоспособности изделий необходимо дать ей количественную оценку. Практически по каждому анализируемому изделию должна быть своя методика оценки конкурентоспособности, которая бы учитывала особенности формирования соответствующего товарного рынка и основные тенденции научно-технического и технологического прогресса. Оценка конкурентоспособности любого изделия определяется целью исследования. Если целью исследования является необходимость определения положения данного товара в ряду аналогичных, имеющихся на рынке то достаточно провести их прямое сравнение по главным параметрам. Создание отечественной интеллектуальной продукции предполагает наличие возможности сравнения с аналогичными разработками передовых зарубежных стран. Это требует создания системы конкурентной (промышленной) разведки (КР) на данном предприятии и разработки механизмов её стратегического, оперативного и тактического взаимодействия на всех уровнях управления предприятием. Эта система – не просто информационно-аналитическая служба, а совокупность средств и ресурсов, позволяющих непрерывно проводить поиск, сбор, обработку и хранение информации необходимой для принятия управленческих решений на уровне государства и предприятия. В целях сохранения своих конкурентных преимуществ, ведущие мировые производители в открытых источниках не предоставляют сведений, связанных с дальнейшими планами в области инновационной деятельности. Управление «сверху» – это управление, контроль с помощью верхнего не структурированного предела (лимита) затрат. Управление «сверху» осуществляется путем оптимизации издержек по высшим критериям военно-экономической оценки образцов – лимитной цены (теневой цены), предельных затрат, определяемых по конечным задачам боевого использования ВВСТ (глобальная оптимизация). Этот вид управления заключается в теоретическом установлении верхней границы затрат от конечной эффективности объекта и дальнейшем нахождении компромисса между этой границей и уровнем реальных издержек исполнителя, рассматриваемым в качестве нижней границы.Совершенствование методов управления затратами на ВВСТ является одним из ключевых вопросов, связанных с развитием общей системы управления жизненным циклом продукции гражданского и военного предназначения. Именно эти методы являются во многом определяющими как для системы ценообразования на ВВСТ и инвестиционной политики государства, так и для используемых в ее рамках методов расчета лимитных цен. В настоящее время в отечественной и зарубежной практике наиболее широко используются два таких метода – это метод управления частными издержками по этапам жизненного цикла ВВСТ и метод управления полными ассигнованиями на разработку, производство и эксплуатацию образцов ВВСТ [5].Последнее обстоятельство означает, что в России вполне доступно формирование интеллектуального капитала, например, научных промышленных предприятий (НПП) оборонно-промышленного комплекса. Научно-технологическая модернизация ОПК призвана не только изменить качественное содержание оборонно-промышленного комплекса по решению стоящих перед ним стратегических задач в области обеспечения обороны и безопасности государства, но и качественно изменить весь научно-технологический комплекс страны. Следует отметить, что в монографии [8] определены перспективные направления технологического развития наукоемких секторов экономики и промышленности для достижения желаемого состояния с указанием спектра необходимых технологий и технологических решений и с учётом глобальных тенденций развития науки и технологий и текущего позиционирования России в мировом научно-технологическом пространстве.Результаты анализа показывают, что конкурентными преимуществами обладают те фирмы и предприятия, которые выходят на рынок, прежде всего, с продукцией высокого научно-технического и технологического уровней. Проблема обеспечения подобных характеристик продукции связана с организацией эффективного управления инновационной деятельностью на предприятиях, в первую очередь научно-производственных. Задача состоит не только в том, чтобы разрабатывать проект с высокими научно-техническими и технологическими характеристиками, но и позиционировать состояние этих разработок относительно конкурентов.Военные представительства недостаточно активно и настойчиво влияют на решение вопросов унификации и стандартизации вооружения и военной техники, не всегда проявляют должную требовательность по внедрению и соблюдению стандартов, не проводят анализ контролируемой оборонной продукции с целью подготовки обоснованных предложений по ее унификации и стандартизации. Все еще недостаточен контроль за экономической обоснованностью цен на серийную продукцию. При контроле за мобилизационной подготовкой предприятий промышленности отдельные ВП ограничиваются только фиксацией недостатков, не проявляя должной настойчивости для их устранения. Еще не во всех ВП на должном уровне проводится работа по контролю защиты вооружения и военной техники в процессе ее производства и испытаний от средств иностранных технических разведок.Некоторые ВП недостаточно требовательно и целеустремленно решают задачи по повышению качества вооружения и военной техники, недостаточно осуществляют контроль за своевременным выполнением планов поставок военной продукции. Из года в год на некоторых предприятиях отмечаются нарушения установленных технической документацией порядка и объема приемосдаточных испытаний оборонной продукции: испытания проводятся на уменьшенном количестве образцов, не по всем режимам, а отдельные комплектующие изделия вообще не испытываются. Таким образом, вопросы обеспечения и оценки качества возникают на всех стадиях разработки, производства и эксплуатации ВВСТ и их решение представляет собой актуальную научную и практическую задачу.

Ключевым показателем для оценки производственного потенциала является объем совокупной выручки от продаж не сырьевой продукции на внутреннем и внешнем рынке

Характерной чертой российской экономики в условиях мирового финансового кризиса является состояние, близкое к кризисному большого числа коммерческих предприятий. Мировой финансовый кризис уже отразился на российских предприятиях реального сектора экономики. Существующая в настоящее время проблема активизации инвестиционной деятельности в России может решаться успешно, но при условии выработки собственной и более эффективной инвестиционной политики. Речь идёт как о политике правительства в области создания благоприятного инвестиционного климата в стране, так и об инвестиционной деятельности на уровне отдельных отраслей, регионов и субъектов хозяйствования.

Успешное функционирование государственных корпораций во многом зависит от их способности концентрировать капитал, позволяющий нарастить массу используемых финансовых ресурсов и увеличить объем инвестиций в высокотехнологичные производственные проекты. В тоже время совместное использование капиталов с различными кругооборотами позволяет обеспечить оперативную переориентацию ресурсов в целях восстановления нарушенного равновесия и стабилизации роста доходности.

В соответствии с концептуальными и программными положениями в области развития ОПК, сформулированными в ГПВ на период до 2020 года и дальнейшую перспективу, а также в программе развития оборонно-промышленного комплекса, рассматривается инновационное развитие ОПК, и, в первую очередь, на основе совершенствования научных исследований и разработок и повышения их эффективности.640 1

Решение данной задачи должно осуществляться комплексно, то есть с учетом приоритетных направлений развития ОПК на весь программный период, особенностей развития ОПК и с учетом всей совокупности проблем и факторов развития ОПК в указанный период, в первую очередь, необходимость создания в рамках научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) опережающего научно-технического задела с учетом предусмотренных объемов, структуры и динамики финансирования.

Это позволяет создать предпосылки для повышения эффективности использования финансовых средств на НИОКР при решении общесистемных и специальных задач ОПК и особые требования к управленческим решениям по обеспечению обоснованного и с учетом имеющихся рисков размещения заказов на НИОКР, а также достоверную оценку эффективности научных исследований и разработок, в том числе их бюджетной и коммерческой эффективности.

При этом важно правильно определить процедуры отбора приоритетов и их эффекты, так как они характеризуются значительным межстрановым разнообразием. Для большинства стран характерно отсутствие единого центрального органа, ответственного за идентификацию, выбор и установление тематических приоритетов исследований и разработок. Как правило, в эту деятельность вовлечены различные организации и заинтересованные группы, что позволяет сочетать «директивный» подход с инициативами «снизу».

Подобная вариативность инструментов и институтов обусловлена, прежде всего, различиями национальных культур и историческими предпосылками. Зачастую, несмотря на единство базового подхода, негибкость институциональных структур ведет к зависимости от предшествующего развития и, как следствие, разным порядкам утверждения приоритетов. Тем не менее, доминирование концепции национальных инновационных систем способствует объединению руководящих принципов политики.

Мировой опыт убедительно доказал, что интенсивное развитие информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) существенно усиливает роль интеллектуальных факторов производства по сравнению с использованием материальных средств и традиционной рабочей силы. Повсеместное применение ИКТ во всех сферах жизнедеятельности общества является сегодня необходимым условием не только для развития экономики и повышения уровня и качества жизни населения, но также и для обеспечения конкурентоспособности и национальной безопасности страны.

Важной проблемой ОПК также является комплексное рассмотрение эффективности использования инвестиционных средств, направляемых на создание производственных мощностей для выпуска приоритетных образцов ВВСТ [10]. Важность данного направления работ определяется значительными объёмами средств, направляемых на создание новых мощностей в обеспечение реализации мероприятий государственной программы вооружения в части серийного производства важнейших, приоритетных образцов вооружения, военной и специальной техники. Учитывая высокий уровень износа оборудования организаций ОПК и сохраняющийся дефицит как бюджетных, так и собственных и привлеченных средств, для финансирования работ по созданию производственных мощностей по всей номенклатуре мероприятий государственной программы вооружения и заданий государственного оборонного заказа, существует острая необходимость повышения эффективности использования средств, выделяемых на создание производственных мощностей.

Проблема импортозамещения для российской экономики заключается в зависимости технологических линий и комплектующих по разным отраслям промышленности от 70 до 90 % [11]. Ущерб, наносимый санкциями и разрушением экономических связей с Украиной российской экономике и промышленности, вызвали необходимость принятия Россией защитных мер, в первую очередь, связанных с импортозамещением продукции, производственного оборудования и технологий, которые ранее на предприятия российской промышленности поступали по импорту.

Основными направлениями импортозамещения стали:

Замена импортера на другого импортера, то есть на другого иностранного поставщика требуемой в Российской Федерации продукции, оборудования или технологии, осуществляющего свою деятельность вне территории Украины или государств, которые ввели санкции против России (здесь можно рассматривать возможности импортозамещения в рамках Таможенного союза, БРИКС и др.). Перенос (или организацию) производства такой продукции на территорию Российской Федерации. Повышение уровня локализации на территории России производства продукции с участием зарубежных предприятий.

Импортозамещение, проводимое, по направлениям локализации и организации новых производств на территории России, должно, с одной стороны, учитывать финансовые, производственные, временные и другие возможности и ограничения по его осуществлению, и, с другой, национальные (в том числе социальные) и международные обязательства Российской Федерации. Это положение (и одновременно противоречие) определяет оптимизацию как основной метод проведения импортозамещения.

Мероприятия импортозамещения в отраслях промышленности, осуществляющих выпуск продукции военного, двойного и гражданского назначений, должны обеспечить необходимый уровень национальной безопасности во всех сферах, и в первую очередь в сферах экономической и промышленной (производственной) безопасности Российской Федерации, а также реализацию национальных интересов и безусловное выполнение международных обязательств Российской Федерации (в рамках Таможенного союза, ВТО и др.).

В заключение необходимо отметить, что департамент экономических проблем развития ОПК АО «ЦНИИ ЭИСУ» на протяжении последних лет довольно успешно занимается решением обозначенных проблем на высоком научном уровне через выполнение целого ряда НИОКР.

Литература

  1. Кохно П.А., Лаптев В.Н., Чеботарев С.С. Экономика управляемой гармонии. Книга 1. Экономика как бизнес-процесс / Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. – М.: Университет Российской академии образования, 2014. – 294 с.
  2. Кохно П.А., Лаптев В.Н., Чеботарев С.С. Экономика управляемой гармонии. Книга 2. Экономика управляемых рисков / Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. – М.: Университет Российской академии образования, 2014. – 298 с.
  3. Кохно П.А., Лаптев В.Н., Чеботарев С.С. Экономика управляемой гармонии. Книга 3. Экономика муниципального образования / Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. – М.: Университет Российской академии образования, 2014. – 292 с.
  4. Кохно П.А., Лаптев В.Н., Чеботарев С.С. Экономика управляемой гармонии. Книга 4. Экономика исследований и разработок / Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. – М.: Университет Российской академии образования, 2014. - 298 с.
  5. Кохно П.А., Лаптев В.Н., Чеботарев С.С. Экономика управляемой гармонии. Книга 5. Экономика интеллектуальной продукции / Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. – М.: Университет Российской академии образования, 2014. – 298 с.
  6. Кохно П.А. О подготовке специалистов высшей квалификации в аспекте повышения конкурентных преимуществ отечественной экономики // НТС «Вопросы оборонной техники», серия 3, 2014, вып. 4-5 (383-384). С. 38-52.
  7. Кохно П.А. Союзное государство. Книга 2. Менеджмент предприятий (общие и специальные вопросы). - М.: Гелиос АРВ, 2004. - 656 с.
  8. Кохно П.А., Чеботарев С.С., Кабанова Н.И. Наукоёмкая продукция: оптимизация финансирования / отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. – Майкоп: Изд-во Магарин О.Г., 2013. – 484 с.
  9. Кохно П.А. Модель гармоничной экономики труда // Человек и труд, 2012, №12. С. 46-49.
  10. Ситников С.Е. Производственные мощности предприятий оборонно-промышленного комплекса и их расчёт // Вестник ФГУП «ЦНИИ «ЦЕНТР», 2014, №2. С. 55-62.
  11. Кохно П.А. Оборонно-промышленный комплекс России и перспективные технологии // Военная мысль, 2012, №9. С. 3-10.
  12. Кохно П.А., Кохно А.П. Оптимизационные модели распределения финансовых средств на приоритетные программы несущих отраслей экономики // Общество и экономика, 2012, №10. С. 3-14.
  13. Чеботарев С.С. Управление трудовыми ресурсами современного отечественного предприятия. – Экономическая безопасность: политические ориентиры, практика обеспечения. Вестник Нижегородской Академии МВД России. Нижний Новгород, №3, 2006.
  14. Чеботарев С.С. Проблема безопасности современного общества и значение вузов в ее решении. – Актуальные проблемы мониторинга риска чрезвычайных ситуаций. Научно-практическая конференция. 11 октября 2006г. Сборник материалов - Химки: АГЗ МЧС России, 2006.
  15. Чеботарев С.С. Моделирование экономики риска // Международный научно-практический журнал «Чрезвычайные ситуации: образование и наука», №1(12) – Гомель, ГИИ МЧС Республики Беларусь, 2007г.
  16. Чеботарев С.С. Вектор безопасного развития общества // Чрезвычайные ситуации: теория, практика, инновации: материалы докладов международной научно-практической конференции. – Гомель, ГИИ, 2006г.
  17. Чеботарев С.С. Социально-экономический анализ роли вузов в системе обеспечения безопасности общества от чрезвычайных ситуаций // Научно-технический журнал «Технологии гражданской безопасности», №4(14) – М.: ФГУ «Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» (Федеральный центр науки и высоких технологий), 2007г.
  18. Горелик А.Л., Горелик В.А., Чеботарев С.С. Использование алгебры логики при моделировании процесса модернизации организационной системы / Научно-технический сборник «Вопросы оборонной техники». Серия 3. Экономика, организация и управление в оборонной промышленности. Системный анализ и информационные технологии в управлении принятий решений. – 2011. – Вып. 4(363) – 90с.

Россия, 123104, г. Москва

ул. Малая Бронная, 2/7, стр. 1

 

E-mail: cniieisu@cniieisu.ru

Телефон: 8 (495) 539-22-49

Факс: 8 (495) 539-22-50

 

Техническая поддержка АО "ЦНИИ ЭИСУ"

Телефоны: 8 (800) 550-45-06, 8 (495) 539-22-47

Факс: 8 (495) 539-22-38

E-mail: sto@cniieisu.ru

 
АО "ЦНИИ ЭИСУ" © 2017